От Карла Ренца

ПРИРОДА ПРИРОДЫ

В. Мог бы ты снова объяснить...

Карл. Что? Все с самого начала?
[смех]

В. ...что происходит в глубоком-глубоком сне, глубоком сне, состоянии сна и в пробуждении?

Карл. Нет. Мне нужен особый вопрос.

В. Ты сказал, что в пробуждении никто не пробуждается...

Карл. Существует переживание, что некто пробуждается, но в этом переживании никто не пробуждается. Некто существует, но нет никого, кто пробуждается.

В. Хотелось бы знать разницу между глубоким и глубоким-глубоким сном.

Карл. Глубокий-глубокий сон – это Природа глубокого сна... Глубокий-глубокий сон – это Природа того, чем является глубокий сон. Это как Природа присутствия и Природа отсутствия.

В. Тогда сознание – это глубокий сон? В глубоком сне уже существует сознание?

Карл. Нет, можно сказать, что глубокий сон – это отсутствие. Но Природа отсутствия – это глубокий-глубокий сон. А пробуждение – это присутствие. Пробуждение и сон.
Но глубокий-глубокий сон – это Природа глубокого сна. А Пробужденность пробуждения [Awakeness of awakeness] – это Природа пробуждения, присутствия. Так что Природа отсутствия и Природа присутствия – это...

В. Сознание?

Карл. Нет, это То, чем ты являешься. Это крайне просто. И тогда: знать Себя в качестве Того, что является глубоким-глубоким сном и является пробужденностью пробуждения, а не той пробужденностью, что отлична ото сна – глубокого сна.
Это все равно что Ты собираешь урожай Самое Себя в двух основных ипостасях: в пробужденности и в глубоком-глубоком сне, но сборщик урожая никогда не известен ни в присутствии, ни в отсутствии.

В. То есть, по утрам, когда тебе кажется, что ты просыпаешься, ты никогда не сможешь различить, был ли у тебя глубокий-глубокий сон или только глубокий...?

Карл. Нет, глубокого-глубокого сна не было ни у кого – тебе там никого не найти. В глубоком сне это еще возможно: «Я был в глубоком сне». Ведь даже доктора могут сказать тебе: «О, это глубокий сон» или: «О, это пробуждение». Но им никогда не обнаружить Природу глубокого сна.

Никакие ученые, никакие приборы не могут ощутить глубокий-глубокий сон: зафиксировать его, сделать какую-то его запись никак невозможно, как невозможно познать энергию – только воздействие энергии, но не энергию; как невозможно найти материю – только проявление материи, но материю в ее Природе не обнаружить никогда.
Как и электричество... его называют электричеством, но никто не знает, чем оно является. Можно иметь лишь его воздействие: оно зажигает лампочку или что угодно. Можно говорить лишь о его воздействиях, об их различиях, но никогда о том, чем является электричество. Никто не знает, что это такое, но все используют его.

То же самое и со Знанием. Никто не знает, чем является Знание. Ты всегда можешь иметь воздействие Знания: знающего, знание и все, что может быть познано, но не То, чем является Знание. И для всего этого нужны различия.

Однако Природа... Природа природы не знает различий. «Природа» – это уже идея природы и ее отсутствия [nature and no nature]. Так что даже у природы есть противоположность – отсутствие природы. Однако Природа природы – это та же Природа, что и Природа отсутствия природы, так что здесь нет никакого различия. Оно показывает Себя в качестве различий, но по Своей Природе это не нечто разное.

Так что если называть это Самостью, тогда в Самости нет никакой Самости. Существует «нечто» и существует «ничто». Но то, чем по своей природе является «нечто», и то, чем по своей природе является «ничто», – это не разное. Однако если Ты называешь Себя «ничто», тогда Ты опять же... «попал», ибо тогда Ты делаешь это противоположностью «нечто».

То, чем ты являешься, определяет Себя во всём, но не может быть определено никогда. Оно определяет Себя как определяющего или не определяющего, как знающего или незнающего, но то Знание, которым Ты являешься, не определено этим. Это так просто... это настолько распространенное знание... Но ты хочешь, чтобы у тебя оно было сложным...

И тогда они спрашивали его [Раману Махарши]: «Почему ты продолжаешь говорить? Зачем продолжаешь все эти объяснения вед и всего остального?» – «А чем еще заниматься? Это же просто спорт».
Никому это не нужно, но это просто спорт. А вовсе не потому, что кто-то кому-то помогает чем-то, или что это имеет какое-то воздействие на что-то или некую цель.

В этом и состоит развлечение, в этом и заключена радость, что здесь нет никакой цели. Жизни не нужна никакая цель, чтобы проживать Себя. И слава богу, что в этом нет никакого смысла. Только представь, что в этом был бы какой-то смысл! Представь, что Ты бы мог покончить со страданием с помощью понимания! Что бы это был за контролер, и с помощью чего бы он контролировал?!

Тогда Жизнь контролировалась бы кем-то при помощи понимания или какого-то твоего делания или не-делания. И что бы это была за «Жизнь» такая, которую ты бы мог контролировать?! Полная фигня! Фиговая «Жизнь», относительная «Жизнь», которая могла бы контролироваться относительным контролером. Ты бы хотел этим быть? Контролируемым или контролером? И для контроля требуются двое – в этом-то и проблема.


Карл Ренц,
Ладак, Индия, июль 2018, аудио

перевод Ирина Naveen